Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4906 K.2014/10303

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/11/2013 tarih ve 2013/157-2013/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .... unsurlu marka başvurusunun davalı tarafından resen dava dışı şirketlere ait markalar mesnet gösterilerek reddedildiğini, redde dayanak ... EĞİTİM, .... EDUCATION markaları ile müvekkili markasının karıştırılma ihtimali olmadığını iddia ederek TPE YİDK kararının iptaline ve marka başvurusunun ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı başvurusunda mevcur logo unsuru ile başvurunun reddine dayanak markalardaki logoların farklı olduğu, aralarındaki benzerlik düzeyinin düşük bulunduğu, ayırt edilemeyecek düzeyde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı kurum vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kurum vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.