Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4970 K.2014/8886

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 gün ve 2012/42-2012/266 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.12.2013 gün ve 2013/6615 - 2013/22051 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketçe 20.12.2008 tarihinde, 2008/71947 başvuru numarasıyla, 41. sınıfta “... ENERJİ DERNEĞİ” ibareli markanın tescili için yapılan başvuruya müvekkilince 19.09.2007 tarihinde, 2006/47130 sayı ile 41. ve 16. sınıflarda tescilli “...” ibareli tanınmış markasıyla iltibas oluşturacağı gerekçesiyle yapılan itirazın davalı TPE Başkanlığı'nca reddedildiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ve müvekkilinin tanınmışlığından haksız olarak istifade edilmek istenildiğini ileri sürerek, TPE YİDK’nın 26.12.2011 tarih ve 2011-M-5035 sayılı kararının iptali ile marka başvurusunun tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.