Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5479 K.2015/3420

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 tarih ve 2013/42-2013/669 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/03/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlerin içinde birçok ülkede garanti vererek binlerce insandan mevduat topladığını, davalılara müvekkilince 03.07.1998 tarihinde 99.925.DM yatırıldığını, davacıya 51.975.DM miktarlı makbuz verildiğini, müvekkilinin davalı şirketlere ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 99.925.DM (51.090,84.€) karşılığı 120.278,05.TL'nin tahsiline, davalı şirketlerin hisse senedi satımı yapamayacaklarının ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitine, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıya verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.