Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5860 K.2014/12950

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2011/367-2013/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ..... V... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve davalı M.. V.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında payının bulunduğunu, büyük hissedar olan M.. V..'nun şirketi kendi yararları doğrultusunda ve keyfine göre idare ettiğini, karar ve tasarruflarda davacı ortağa hiç bir bilgi verilmediğini, genel kurul toplantılarının yapılmadığını, müvekkilinin şirketten dışlandığını, ortaklar arasında uyumsuzluk ve husumetin bulunduğunu, ortaklığın sağlıklı bir şekilde devamı imkanının kalmadığını ileri sürerek müvekkilinin haklı nedenle şirketten ayrılmasına izin verilmesini, tasfiye işleminin davacı payının reel değeri karşısında diğer ortaklar tarafından satın alınmasını, esas sermayeyi aşan şirket malvarlığından ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar V... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve M.. V.. vekili, TTK'ya göre hisse devrinin 3/4 ortak ve 3/4 sermaye çoğunluğunun sağlanarak yapılabileceğini, bir ortağın diğer ortakların hissesini almaya icbar edilemeyeceğini, davacının ortaklıktan çıkmak için kötüniyetle olumsuz tutum ve davranışlarda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkete %10 nispette ortak olduğu, dinlenen tanık beyanları ile davacının şirket yönetiminden uzak tutulduğu, ortak olduğu halde hasta muayenesinde zorluk çıkarıldığı, kendisine şirketin mali durumu ile ilgili bilgi verilmediği, bilirkişi raporu ile davacının şirketten haklı sebeple çıkmasına izin verilse dahi %10 ortaklık payının şirkette her hangi bir karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, davanın da sermaye payı yoksa fesih ve tasfiyeye yönelik terditli açıldığı gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar V... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ve M.. V.. vekili temyiz etmiştir.

Dava, haklı sebepler nedeniyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi veya davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Mahkemece, şirketin uzun süre zarar ettiği, sermayesinin tamamını kaybettiği, davacı hisselerinin herhangi bir karşılığının bulunmadığı gerekçeleriyle fesih ve tasfiye talebinin kabulüne karar verilmişse de dava tarihinden sonra yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 636/3'üncü maddesinde haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin, istem yerine,

davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebileceği düzenlenmiş olup şirketin feshi ve tasfiyesi yerine Kanunda öngörülen ve somut uyuşmazlığa uygulanabilecek çözümler değerlendirilmemiştir.

Bu durum karşısında mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 636/3'üncü maddesine göre inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.