Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5927 K.2014/10149

Taraflar arasında görülen davada ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/05/2012 gün ve 2010/496-2012/556 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/11/2013 gün ve 2012/17849-2013/21513 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 05/05/2010 tarihinde, ihbar olunan ...Plus 3351 Ada Site Yönetimince verilen EFT talimatı uyarınca ihbar olunanın müvekkili nezdindeki hesabından davalılara ait hesaba gönderilen 14.000 TL tutarındaki EFT'nin davalılara sehven mükerrer olarak gönderildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle iadesi için noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüklerini, ancak davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 14.000 TL’nin sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarih olan 05/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.