Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/593 K.2014/2063

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/06/2012 gün ve 2011/204-2012/374 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.09.2013 gün ve 2012/17270 - 2013/16848 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından bilgisi dışında 13.800 TL çekildiğini, olaydan bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, 13.800 TL'nin 21.02.2011 olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının internet bankacılığında yaptığı işlemleri cep telefonuna gelen SMS ile takip ettiği, banka daha önceki hesap hareketlerini SMS ile bildirirken davaya konu işlemi bu şekilde bildirmediği, bu nedenle davacının EFT işlemlerinden haberdar olmadığı, bankanın mevduatı koruma yükümlülüğünü yerine getiremediği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.