Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/5941 K.2014/11903

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 tarih ve 2013/10-2013/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendisinin de rol aldığı “Üç Baba Hasan” adlı tiyatro eserinin ilk iki bölümünün senaristi olduğunu, davalı şirket bünyesinde bulunan ... TV isimli kanalda 24.9.2009 tarihinde dava konusu eserin yayınlandığını, davalı şirketin eserin yayınlanması öncesinde müvekkilinden sözlü ya da yazılı izin almadığı gibi yapılan ihtara rağmen müvekkiline ücret de ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin 5846 Sayılı Yasadan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'in 70. maddesi gereğince 500.00 TL, 68. maddesi gereğince 500.00 TL olmak üzere toplam 1000.00 TL maddi, 67 ve 70. maddeleri gereğince 50000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının eser sahipliğini ispatlaması gerektiğini, dava konusu eserin umuma arz edilip alenileştiğini, müvekkilinin Global Prodüksiyon ile imzaladığı anlaşma gereğince 30.6.2010 tarihine kadar dava konusu eserin yayın haklarını satın aldığını, bu nedenle davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının manevi haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davcının oyunun yapımcısı olduğu anlaşılan Hodri Meydan Kültür Merkezi A.Ş,'ye bağımlı, ücrete dayalı sürekli bir iş ilişkisi içerisinde metin yazarlığı ve oyun yazarlığı yaptığı, hizmet ilişkisi içinde meydana getirilen dava konusu eserin mali haklarını kullanma yetkisinin FSEK'in 18/2. maddesi gereğince davalıya bir kez bedelsiz olarak TV'de gösterim için muvaffakat veren yapımcı Hodri Medan Kültür Merkezi A.Ş'ye ait bulunduğu, bu nedenle davalıya verilen yayın izninin hukuka uygun olduğu, davacının maddi ve manevi haklarının ihlalinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.