Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6436 K.2014/10829

Taraflar arasında görülen davada ....Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2013 gün ve 2012/17-2013/24 sayılı kararı bozan Daire’nin 25/11/2013 gün ve 2013/6628-2013/21353 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin .... ibaresinin 40. sınıfta enerji hizmetlerinde kullanılmak üzere marka tescil başvurusunun Markalar Dairesi tarafından KHK 7/1-b uyarınca 3. kişiye ait 2002/25423 sayılı “....” ibareli marka gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bu karara itirazlarının ise, ... YİDK tarafından reddedildiğini, markaların benzemediğini, .... ibaresinin herkesin kullanımına açık bir semt ismi olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.