Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6648 K.2014/12228

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/02/2014 tarih ve 2013/218-2014/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilicisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı şirket temsilcisi, .... Tarım Ürünleri Gıda İrt. Tem. Mad. Paz. İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin yetkili müdürü olduğunu, kaybedilen yedi adet çekten üç tanesinin miktarlı, dört tanesinin boş çek olduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, üzerine bedel yazılıp keşide edilen 3 adet çekin dava tarihinden önce ilgili bankaya takastan ibraz edilip karşılıksız işlemi yapıldığı, buna göre kaybolduğu belirtilen çeklerin kaybolmayıp, bankasına ibraz edildiği, iptali gerektirecek bir çek bulunmadığı, davacının hukuki menfaatinin olmadığı; üzerine bedel yazılmamış çeklerin ise Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilana rağmen ortaya çıkarılmadığı, ilgili bankaca da çeklerin ibraz edilmediğinin belirtildiği, davacının bu çeklerin iptal edilmesinde hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabul kısmen reddine, ....

Şubesi'ne ait, zrt 0297996 numaralı, 3.000 TL bedelli; .... Şubesi'ne ait, zrt 0297968 numaralı, 3.800 TL bedelli; .... Şubesi'ne ait, zrt 0298022 numaralı, 4.305 TL bedelli çeklerin takastan ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı bildirildiğinden bu çekler hakkındaki talebin reddine; .... Şubesi'ne ait, zrt 0261803 numaralı, çek üzerine bedel yazılmamış; .... Şubesi'ne ait, zrt 0258890 numaralı, çek üzerine bedel yazılmamış; ....

Şubesi'ne ait, zrt 0280714 numaralı, çek üzerine bedel yazılmamış. Ziraat Bankası Amasya Şubesi'ne ait, zrt 0288508 numaralı, çek üzerine bedel yazılmamış çeklerin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci açamaz. Bu hüküm karşısında mahkemenin davayı kısmen red gerekçesine itibar edilemez ise de, davanın kısmen reddine ilişkin karar sonucu itibariyle doğru bulunduğundan HMK'nın 3. madde delaletiyle mülga HUMK'nın 438/son madde ve fıkrası uyarınca sonucu itibariyle doğru bulunan kararın onanması gerekmiştir.