İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6883 K.2014/12860

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 gün ve 2007/527-2011/52 sayılı kararı bozan Daire’nin .../11/2013 gün ve 2011/12479-2013/21448 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalılardan Gezairi Transport…

Esas2014/6883Karar2014/12860Tarih4 Temmuz 2014Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/6883 E., 2014/12860 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 gün ve 2007/527-2011/52 sayılı kararı bozan Daire’nin .../11/2013 gün ve 2011/12479-2013/21448 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalılardan Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Fransa’da bulunan devamlı müşterisi firmaya satmış olduğu ütü masası emtiasını 5-8 gün içinde taşımak ve teslim etmek üzere davalılardan Gezairi Transport Nak. ve Tic.

A.Ş. ile anlaştığını, navlun bedeli karşılığı ....11.1999 tarihli 1.281.37 TL bedelli çekin peşin verildiğini, 29.09.1999 tarihinde ... dışı olan malın ......1999 tarihine kadar teslim edilmemesi nedeniyle alıcının alımdan vazgeçtiğini bildirdiğini, malların akıbetinin sorulmasına rağmen cevap verilmediğini, Fransa’daki adrese de teslim edilmediğini, yapılan araştırmada malları taşıyan aracın Romanya’da satıldığını, emtianın 05.11.1999 tarihinde Hollanda’ya götürülerek ... gün bekletildiğini, buradan da davalı Öz ...

Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı Nur Tar. Gıda Ürünleri Pak. San. İth. İhr. Ltd.

Şti’ye ait araca teslim edilerek ortak taşınmak suretiyle Halkalı Gümrük Müdürlüğü’ne eksik iade edildiğini, bu hususun davalılarca izah edilemediğini, davalı Gezairi firmasının malların eksik teslim edilmesi nedeniyle Fransa’ya götürülmediğini bildirdiğini, oysa tam teslimin olduğunu, taşıma esnasında eksilmenin gerçekleştiğini, olay nedeniyle devamlı müşterisini kaybettiğini, ticari itibarının zedelendiğini, navlun bedeline ilişkin çekin bedelsiz kaldığını, malların alınmadığını, hasarlı olduklarını ileri sürerek,

ihracın gerçekleşmemesi ve malların iade edilmemesi nedeniyle ....500 Euro'nun veya gerekli belgelerin teslimi ve iadenin sağlanması durumunda 6.460 Euro eksik mal bedeli, 1.495.63 TL hasar bedeli, 80.00 TL gümrükleme ücretinin ödenmesine, navlun bedeli çekin aynen iadesine veya bedelsizlik nedeniyle iptaline, alıcı firmayla ilişkinin sona ermesi nedeniyle ....000 Euro, ticari prestijin kaybından dolayı ....000 Euro, kar kaybı ve müşteri hacminin genişlemesi olanağı ortadan kalkması nedeniyle de ....000 Euro’nun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. davanın reddini istemiştir.

Davalı Nur Tar. Gıda Ürünleri Pak. San. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili,davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece davalılar Nur Tar. Gıda Ürünleri Pak. San. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Öz ... Nak. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/12479 E, 2013/21448 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili ile davalılardan Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalılardan Gezairi Transport Nak. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalılardan Gezairi Transport Nak. Ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,

alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan Gezari Transport Nak. ve Tic. A.Ş'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/6883, K. 2014/12860, 4 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6883
Karar No
2014/12860
Tarih
4 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6883 K.2014/13728
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6883 K.2014/7331
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/6884 K.2014/17994
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/6884 K.2014/7330
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/6884 K.2014/27485
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6885 K.2014/12868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.