Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6885 K.2014/12868

Taraflar arasında görülen davada ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2011 gün ve 2011/107-2011/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/02/2014 gün ve 2012/9384-2014/2082 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin parasını ... ... Şubesi'ne yatırdığını, paranın izni ve bilgisi dışında ... hesabına aktarıldığını, bu paranın geri alınmasının mümkün olmadığını, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 14.000 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek kapital faizi esasına göre avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasındaki beyanında, davalı gerçek kişiler hakkındaki davasını takip etmediğini bildirmiştir.

Davalı ... A.Ş. ve borcu üstlenen ... vekilidavanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulü ile 14.000 TL'nin ....11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte borcu üstlenen ...'den tahsiline, davalı gerçek kişiler hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın borcu üstlenen ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/9384 E, 2014/2082 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı Banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.