Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6911 K.2014/11044

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2013 gün ve 2012/215-2013/54 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/01/2014 gün ve 2013/10991-2014/906 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, .... ibareli alan adlarını taşıyan web sayfalarının sahibi olan müvekkili şirketin 28.06.2010 tarihinde .... ibare ve biçimli 37, 38, 41 ve 42.sınıf mal ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2010/42122 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde yayımlandığını, bunun üzerine davalı şirketin "TT" ibareli markalarına dayanarak başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazın Markalar Dairesi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine ikinci kez itirazda bulunduğunu,

ikinci itirazı inceleyen YİDK'nın 2012/M-1504 sayılı kararlarıyla davalı itirazını kabul ederek müvekkili başvurusunun reddine karar verdiğini, kararın hukuka uygun bulunmadığını, zira başvuru konusu işaretle redde mesnet alınan markaların görsel, sesçil ve anlamsal olarak bıraktıkları umumi intiba itibariyle ortalama tüketici ve yararlanıcıları iltibasa düşürebilecek derecede benzer olmadığını, farklı tüketici kesimlerine hitap ettiklerini, sektörlerin farklı bulunduğunu, davalının TT AR-GE ibaresini kullandığını, TT ibareli TPE nezdinde birçok marka bulunduğunu,

müvekkilinin davalının tanınmışlığından yararlanmaya ihtiyacı bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.