Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7287 K.2014/9907

... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2013 tarih ve 2013/132 D.İş. -2013/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden ... . Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini ayrıca TK 1352 maddesi gereğince seferden men kararı verilmesinin mümkün olmadığını, yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini, müvekkiline ait geminin tonajı itibariyle talep konusu zararı verebilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının iptalini talep etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, davanın deniz alacağı davası olduğunu, yetkisizlik ve görevsizlik itirazlarının yersiz olduğunu, ihtiyati haciz kararının doğru olduğunu savunarak, itirazın reddini ve yatırılan teminatın iadesini talep etmiştir.

Mahkemece, talep, itiraz, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin zararın vuku bulduğu iddia edilen olay mahallinde ve İlçe Adliyesinin yetkisi dahilinde bulunması, 6100 sayılı HMK'nın 16.maddesi ile 6102 sayılı Yasanın 1355.maddesi uyarınca yetkili Mahkemenin Dörtyol Mahkemesinin olduğu gerekçesiyle, yetki ve görev itirazlarının reddine, ihtiyati haciz isteyenin zararının miktarını 38.543,45 TL olarak birdirilmesi nedeniyle belirtilen bu bedel üzerinden 6102 sayılı TTK'nın 1362ve 1363 maddesine istinaden 10.000 özel çekme hakkı karşılığı teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verildiği,

ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan icra takibinin henüz kesinleşmemiş olduğu ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın da 2004 sayılı İ.İ.K.'nın 265 ve devamı maddelere istinaden yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle, tarafların teminatların iadesi talebinin ve .... Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz eden ... . Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz eden ... . Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.