Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7405 K.2014/12348

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2012 gün ve 2007/42-2012/280 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/01/2014 gün ve 2013/17001-2014-691 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dava ile davalı bankanın müvvekkili ile aynı isimde olan dava dışı kişiye verdiği çek karnesine müvekkilinin vergi kimlik numarasını işlediği gibi karşılıksız çıkan çeklere ilişkin olarak müvekkilinin ortağı olduğu şirketin adresini ve telefon numarasını verdiğini, bu şekilde müvekkili hakkında haksız icra takipleri yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da asıl dava devam ederken icra takip dosyalarıyla ilgili olarak 5.310,00 TL vekalet ücreti ödediğini ve 1.790,00 TL harcama yaptığını ileri sürerek, 7.100,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.01.2014 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.