Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7534 K.2014/12365

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2011 gün ve 2011/279-2011/68 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 09.01.2014 gün ve 2012/11640-2014/343 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve borcu üstlenen .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 21.500 USD tutarlı mevduatını, ....Şubesi'ne 14/12/1999 tarihinde, 92 günlük vade sonununda, 22.527 USD olacak şekilde yıllık % 19 net faiz oranı üzerinden yatırdığını, .... A.Ş'ye 22/12/1999 tarihinde el konulduğunu, müvekkiline ait mevduatın....Limited Şirketine aktarılması nedeniyle müvekkiline mevduatının ödenmediğini, ...’nin ...şirketlerinde çalışanlar tarafından paravan olarak kurulduğunu, paranın .... aktarılmayıp .... Merkez Şubesi'nde tutularak daha sonradan grup şirketlere aktarıldığını, bankaların güven kurumu olduğunu, güvene aykırı davranıldığını ileri sürerek 21.500 USD’nin vade sonuna kadar % 19, vade sonundan itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince % 19'dan az olmayan temerrüt faizi ile davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ve borcu üstlenen .... vekili davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili, borcu üstlenen .... vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 09.01.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onamıştır.

Bu kez davalı vekili ve borcu üstlenen .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve borcu üstlenen .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.