Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7788 K.2015/5169

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/01/2014 tarih ve 2013/185-2014/19 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 14/04/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 07.02.2011 ve 08.02.2011 tarihlerinde 32.980 TL rızaları dışında başka hesaplara havale edildiğini, davalı bankanın internet vasıtasıyla yapılan işlemlerde müşterilerin haklarını koruyucu tedbir almaması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, 8.000 TL'nin tahsilini istemiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede güvenlik hususunda davacının uyarıldığını, söz konusu havale işleminden dolayı sorumlu olmadıklarını, davacının kusurlu hareketi bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait banka hesabından havale yapıldığı, davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 32.980 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, süresinden sonra verilen temyiz dilekçesindeki hususların inceleme konusu yapılamayacak olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.