Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/7881 K.2014/15752

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2012 gün ve 2009/598-2012/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/02/2014 gün ve 2012/9578-2014/1924 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirkete yangın üçüncü şahıs mali mesuliyet-kuyu kontrol kombine sigorta poliçesi ile 15.02.2007/15.02.2008 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Genel Müdürlüğü'ne ait taşınmaz, bina ve deniz üretim platformları, eki tesis ekipmanlarının poliçede yazılı şartlarla teminat altına alındığını, sigortalı ...'nun ... Doğalgaz Tesisi'nde 3 adet deniz üretim platformu sigorta teminatı altında iken ...

Boru Hattı'nın 12 çapındaki borusu davalıya ait ... yüzer vinç tarafından 25.03.2007 tarihinde çekme telinin veya demirinin boruya veya uzun flenç saplamalarına takılması sonucu hasarlandığını,yapılan ekspertiz çalışmasında hasar değerlendirilmesinin devam etmekte olduğunu, sigortalıya şimdilik 76.284 USD ödenip tahsili için başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirkete yangın üçüncü şahıs mali mesuliyet-kuyu kontrol kombine sigorta poliçesi ile sigortalı ...'nun ... Doğalgaz Tesisi'nde 3 adet deniz üretim platformunun ... Boru Hattı'nın 12 çapındaki borusu davalıya ait ... yüzer vinç tarafından 25.03.2007 tarihinde çekme telinin veya demirinin boruya veya uzun flenç saplamalarına takılması sonucu hasarlandığını, sigortalıya müvekilince 1.692.950,35 USD ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/9578 E, 2014/1924 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.