Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8138 K.2014/12838

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2012 gün ve 2008/167-2012/157 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/01/2014 gün ve 2012/13221/20141370 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli 2002/03157 no'lu "Maysan" ibareli markası ile amortisör ürettiğini, aynı zamanda Tofaş firmasının ürettiği FIAT 131 Şahin/... marka otomobillerin ön amortisörlerini geliştirerek ayarlanabilen bir modele dönüştürdüğünü, Tofaş'ın bu arabaların tüm amortisörlerini müvekkilinden tedarik ettiğini, müvekkilinin ...'ye faydalı model başvurusu da yaptığını ancak davalının bu amortisörleri "VEKA" markası ile Çin'de yaptırıp Tofaş arabalara "Maysan Tipi" adı altında satıp, pazarladığını,

davalının internet sitesinde yaptırmış olduğu kopya amortisörün tanıtımı için (Maysan) Type ibaresini kullandığını ve altında da "made in china" yazdığını, yine davalının siparişlerle ilgili internet sitesinde ve kestiği faturada "Maysan Tipi" ibaresinin yer aldığını, davalının müvekkilinin markasına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün durdurulmasına ve giderilmesine, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, markaların benzer olmadığını, müvekkilinin "Maysan Tipi" ibaresini kullanmasının markaya tecavüz oluşturmayacağını, amortisörlerin halka mal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacının tescilli markasını "MAYSAN TYPE" ya da "MAYSAN TİPİ" şeklinde, internet sitesindeki reklam ve ürün listelerinde, "MAYS" kısaltmasını da faturasında kullandığı, davalının kullanımında kendi markası yanında davacının markasının da yer almasının, her iki markanın ilişkilendirilmesi, markalar veya üretici firmalar arasında idari-ekonomik bağlantıların bulunduğu düşüncesinin doğmasına yol açabileceği, "MAYSAN" ibaresinin, başlı başına bir marka olduğu,

davalı tarafından kullanılan "MAYSAN" ibaresinin ise teknik bir özelliği göstermekten öte, ürünün "MAYSAN" markalı ürünlerle aynı özelliği taşıdığı ve aynı kalitede bulunduğu izlenimini doğurduğu, davacı amortisörlerinin özelliğinin ayarlanabilir olmaları olup, bu özelliği ifade etmek üzere "ayarlanabilir" vb. pek çok kelime kullanılabileceği, markanın internet alan adı olarak ve reklamlarda kullanılmasının da haksız kullanım olduğu ve davacının marka haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının davacıya ait 2002/03157

nolu "Maysan Mando" ve 82/073142 başvuru ve 137553 tescil no'lu "Maysan" markasına vaki tecavüzünün men'ine, 5.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 22.01.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur. Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.