Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8153 K.2014/10463

Taraflar arasında görülen davada Tüketici Mahkemesi’nce verilen 25/10/2013 tarih ve 2013/815-2013/1694 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında 16.06.2009 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin kullandırımı esnasında davalı banka tarafından müvekkilden haksız olarak bir takım masrafların ve komisyonların alındığını, tahsil edilen komisyonların davacı için haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek; müvekkilinden haksız olarak kesilen toplamda 57.169,75 TL’nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava konusu olan kredi sözleşmesinin ticari kredi sözleşmesi olduğu gerekçesiyle; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.