Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/827 K.2014/8885

Taraflar arasında görülen davada ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.02.2012 tarih ve 2011/331-2012/29 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Ş.-borcu üstlenen ... ve fer'i müdahil ....

A.Ş. vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 09.05.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalılardan ... vekili Av. ... ve ...Bank A.Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı.

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin ... Şubesi'nde 30.11.1999 tarihinde 40.000 USD tutarlı hesap açtıklarını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile offshore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bankaların farklı tüzel kişiliği bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talimatı ile paranın yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

...til A.Ş. vekili, davaya müdahil olarak kabul edilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı bankanın ... Şubesi'nde hesap açtığı, çalışanların yönlendirmesi ile off shore hesabına havale edildiği, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığı, davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 40.000 USD alacağın 29.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş.-borcu üstlenen ... ve fer'i müdahil .... A.Ş. vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş.-borcu üstlenen ... ve fer'i müdahil .... A.Ş. vekillerinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.