İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8319 K.2014/15407

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/17-2014/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2014/8319Karar2014/15407Tarih13 Ekim 2014Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2014/8319 E., 2014/15407 K.·Mahkemesi : Bakırköy(kapatılan) 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2014
Tarihi
25/02/2014
Numarası
2013/17-2014/68
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/17-2014/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince nakliyat abonman sigorta poliçesiyle sigortalan dava dışı UCB P.

A.Ş.'ye ait emtianın taşındığı sırada davalıya ait antrepoda hatalı istifleme nedeniyle hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya yapılan 18.058,15 TL'lik ödemeye binaen davalı aleyhine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/158 esas 2012/351 karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulup 10.000,00 TL'lik rücuen alacak istemli dava açıldığını, bu davada talep uyarınca alacağın 10.000,00 TL'lik kısmının kabulüne karar verildiğini,

ancak karar tarihindeki SDR kuru üzerinden yapılan hesaplamayla alacak tutarının 13.405,00 TL olduğunu ileri sürerek bakiye 3.405,00 TL'nin ödeme tarihi olan 25.6.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu alacak yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, aksinin kabulü halinde 17 SDR oranında sınırlı sorumluluğun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/158 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu uyarınca davalının sorumluluğunun 17 SDR olarak belirlendiği, bu dosyada verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, karar tarihi itibariyle 17 SDR'nin Türk Lirası karşılığının 13.405,58 TL olduğu, bu miktardan 10.000,00 TL'nin ilk davada hüküm altına alındığı gerekçesiyle 3.405,00 TL'nin sigortalıya ödeme tarihi olan 25.6.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava; nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/158 esas 2012/351 karar sayılı dava dosyasında, sigortalısına ait malların taşıma sırasında hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödemede yapıldığını ileri sürerek ödemeye binaen 10.000,00 TL tutarında kısmi dava açmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının sigortalısına ait malların davalı tarafından hava yoluyla taşındığı sırada ve davalının kusuruyla hasarlandığı, hasar nedeniyle davalının zarar gören yükün kilogramı başına 17 SDR tutarı olmak üzere sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

yapılan hesaplama neticesinde toplamda 11.075,89 TL alacağın tespit edildiği gerekçesiyle ve taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karar, davacı vekilince karar tarihindeki SDR kuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca toplam alacak miktarının 13.405,00 TL olduğu gerekçesiyle de temyiz edilmesine karşın Dairemizce verilen 18.09.2013 tarih 2012/18045 esas 2013/15945 karar sayılı ilamla onanarak kesinleşmiştir.

Bu dava dosyasında ise alacağın bakiye kısmına ilişkin dava açılmış olup, mahkemece, kesinleşen kısmi davanın gerekçeli kararında toplam alacak tutarının 11.075,89 TL olduğuna ilişkin tespitin davalı yararına usuli kazanılmış hak teşkil ettiği hususu gözetilmeksizin bakiye 1.075,89 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 3.405,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2014/8319, K. 2014/15407, 13 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8319
Karar No
2014/15407
Tarih
13 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8320 K.2014/27591
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/8320 K.2014/29275
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8320 K.2014/19594
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/8321 K.2014/30223
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8321 K.2014/19596
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8322 K.2014/14876

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.