Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8601 K.2014/16005

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.02.2014 tarih ve 2013/112-2014/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada, müvekkili şirketin “...” ibaresinin 3, 18 ve 25. sınıflarda marka olarak tescili için davalı kuruma yaptığı başvurunun, davalı şirketin kendisine ait bulunan “..." markasına dayalı itirazı üzerine reddedildiğini, oysa müvekkilinin marka olarak tescil ettirmek istediği ibarenin kişi adı ve İspanya'da iyi bilinen bir marka olduğunu, ayrıca aynı ibarenin birçok ülkede müvekkili adına tescilli bulunduğunu, redde dayanak marka ile müvekkilinin markasının tanınmış marka olmaları nedeniyle iltibas tehlikesinin olmadığını, tescil konusu ibarenin kullanımla ayırt edicilik kazandığını ileri sürerek,

TPE YİDK'nin 2007-M-3063 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise aynı ibarenin 14. sınıfta tescili için yapılan başvurunun da reddedildiğini belirterek YİDK'nin 2008-M-4754 sayılı kararının da iptalini istemiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili kurum kararlarının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, başvuru konusu ibare ile müvekkili markası arasında benzerlik bulunduğunu, ayrıca davacı tarafça da kabul edildiği üzere müvekkiline ait markanın tanınmış olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, davacının 2004/42269 sayılı markası kapsamından çıkartılan 18 ve 25. sınıftaki malların, itiraz gerekçesi markaların kapsamında da aynen bulunduğu, buna karşılık 2004/42269 sayılı markası kapsamından çıkartılan 03 (01, 02, 05, 06, 07) sınıfta ve 14. sınıfta yer alan malların farklı mallar oldukları, özellikle 25.sınıftaki giyim eşyaları ile 14. sınıftaki takı ve aksesuarlara ilişkin malların farklı olarak değerlendirilmesi gerektiği, zira takı ve aksesuar ürünlerinin giysi ürünlerinden farklı fiziki görünümlerinin bulunduğu, farklı üretim, dağıtım ve satış kanallarının bulunduğu,

birbirlerine alternatif olamadıkları, satıldıkları zaman dilimlerinin ve satış mekanlarının farklılık arz ettiği, farklı sınıflar yönünden başvurunun reddine ilişkin YİDK kararının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 03/1,2,5,6,7 sınıf mallar yönünden YİDK'nin 2007-M-3063 sayılı kararının iptaline, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.