Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8676 K.2014/14121

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2013 gün ve 2012/129-2013/137 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.02.2014 gün ve 2013/15502-2014/3477 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2010/61812 sayılı "... " ibareli marka başvurusunun, dava dışı kişilere ait 2008/67811 sayılı "... ", 1995/007391 sayılı "... PLASTİK", 130843 sayılı "... PLASTİK", 1999/001575 sayılı "... " markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca ... ... kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin önceden tescilli "... " ibareli markalarının bulunduğunu, ret gerekçesi markaların farklı olduğunu ileri sürerek, ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 25.02.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davacı vekili bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.