Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/875 K.2014/4672

Taraflar arasında görülen davada verilen 23/02/2012 gün ve 2011/117-2012/82 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/05/2013 gün ve 2012/7837-2013/9216 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanan acentelik sözleşmesi kapsamında davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, sigorta sözleşmesi yapma ve prim tahsil etme yetkisi bulunan acentenin 29.12.2010 tarihi itibariyle tahsil etmiş olduğu 647.242,74 TL tutarındaki primi müvekkili sigorta şirketine ödemediğini, bu kapsamda acentelik sözleşmesi feshedilerek,

207.000,00 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosya kapsamında asıl borçtan icra takibine konu edilen borcun düşümü ile bakiye 443.943,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 10.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dairemizin düzeltilmesi istenen ilamı davalılardan ...'a 01.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde bu davalı vekili tarafından HUMK.nun 442/2. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal karar düzeltme süresinin dolmasından sonra 21.11.2013 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulduğundan süresinde olmayan davalı ... vekilinin bu davalıya ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2-Aynı vekilin diğer davalıya ilişkin karar düzeltme istemine gelince;Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.../...

-2-