Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/8752 K.2014/15904

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/04/2013 gün ve 2012/104-2013/167 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/02/2014 gün ve 2013/12510-2014/2804 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin üç ortaklı olduğunu, davalı tarafın şirketin ...

Şubesi'nin yönetilmesinden sorumlu olduğunu ancak basiretli bir tacir gibi işletmediğini, telefonlara yanıt vermediğini, şubenin borçlarının ödenmediğini, şirket haberdar edilmeksizin şube adresinin değiştirildiğini, yapılan tebligatların davalıya ulaşmadığını, genel kurul çağrı ihtarları yapılamadığı için şirket genel kurulunun toplanamadığını, acil karar alınamadığını, şirket işlerinin tıkanma noktasına geldiğini, şirket sermayesinin yarıdan fazlasına sahip olan ortakların mutlak çoğunluğu tarafından muvafakat edilmek şartıyla, muhik sebep bulunması durumunda, ortaklardan birisinin ortaklıktan çıkarılabileceğini,

davalının davranışlarının muhik sebeplerden olduğunu ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.02.2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.