Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9086 K.2015/6156

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 tarih ve 2013/219-2014/125 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 30/04/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalı vekili Av. ... ile ihbar olunan vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ihbar olunan ... İnş. ... Ltd.Şti 'de bulunan 700 adet hissesinin tamamını hisse devir sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, bu sözleşmenin hukuken geçerli olabilmesi ve hüküm ifade edebilmesi için noter huzurunda bedelin tamamen ve nakden alındığına dair şeklen bir sözleşme yapılmasının istendiğini, ancak haricen yapılan sözlü anlaşmada, devredilen hisselerin karşılığı olarak belirlenen 700.000,00 TL'sinin müvekkiline bir kısım banka havalesi ve bir kısmı da çek ile peyderpey ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 404.000,00 TL şirket hisse devri bakiye bedelinin davalıdan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile istemini artırmıştır.

Davalı vekili, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklı borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, özellikle 15/11/2012 tarihli imzası davacı tarafça inkar edilmeyen sözleşme başlıklı belgede hisse devir bedelinin davalı tarafından davacıya ödendiğinin açıkça anlaşılır olduğu, davacının iddialarının sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.