Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9135 K.2014/18048

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 tarih ve 2012/382-2013/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı sigortalısına ait araç motorları emtiasının konteynır içerisinde Almanya'dan Türkiye'ye kadar olan demiryolu nakliyesi sonrasında karayolu ile Gölcük'teki fabrikalarına sevk edildiği sırada nakliye aracının .... mevkiinde kaza yapması sonucunda sigortalılarına ait emtiaların 03/02/2012 tarihinde hasara uğradığını, araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun 03/02/2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, söz konusu kaza sonrası 96 adet motor emtiasının hasara uğradığını,

bu hususun 08/02/2012 tarihinde Giriş Kaliye Ekip Lideri ve Kalite Güvence Müdürü imzalarının da bulunduğu tutanak ile imza altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısına 324.034,52 TL'yi 15/03/2012 tarihinde ödediğini, bir nolu davalı ...

Lojistik'in asıl taşıyıcı olarak, Buhara Uluslararası Nakliyat'ın fiili taşıyıcı olarak TTK'nın 875. vd. hükümleri gereği sorumlu bulunduğunu, araç sürücüsü ...'ın ise, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/f hükmü gereğince sorumlu bulunduğunu belirterek. 324.034,52 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekilleri ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere göre ve düzenlenen bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve haksız fiil faili olarak sorumlu olduğu, taşıyıcı .... Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından TTK.’nın 781. maddesi gereği malın kaza nedeniyle hasarlı olarak teslim edildiği ve taşıyıcıya kurtuluş imkanı veren hallerden birinin de gerçekleşmediği, sürücü ile birlikte sorumluluğunun gerçekleştiği, meydana gelen zarar miktarının 300.627,81 TL olarak belirlendiği, davacının bunun üzerine %6 oranında kâr payı ilavesi yaptığı, taşıyıcının sadece

hasarlı yükün gerçek değerinden sorumlu olup yükün kâr payından bir sorumluluğu olmadığı, davalılardan ... Lojistik A.Ş nin taşımanın Yurtdışı/Türkiye-Halkalı kısmını üstlendiği, hasarın taşımanın bu bölümünde meydana gelmediği, bu davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; 300.627,81 TL alacağın 15.3.2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Ltd Şti ve ... 'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davalı ... Lojistik A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.