Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9186 K.2014/14690

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 22/01/2013 gün ve 2011/148-2013/10 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/01/2014 gün ve 2013/11414-2014/703 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin " ibareli tanınmış markalarını gerekçe göstererek davalının 2009/40903 nolu ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın ..kararı ile nihai olarak reddediliğini, davalı marka başvurusu ile müvekkiline ait markaların benzer olduğunu, iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalı başvurusunun müvekkilinin seri markaları içerisinde algılanacağını belirterek kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacı ' ibareli markasının tanınmış olduğunun tespitine, davalı markasının kullanımının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.