Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9214 K.2015/5992

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 tarih ve 2012/150-2014/26 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/04/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli 2002/00159 numaralı 1,5 litre Kare Tava Ambalaj Kabı adlı endüstriyel tasarımı bulunduğunu, davalının ise bu tasarımın aynısını haksız ve hukuka aykırı olarak aylardır üretip sattığını, müvekkilinin bundan dolayı zarar gördüğünü ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün tespitini, menini, 200.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilin davacı tarafa ait tasarımın aynısını üretip satmasının söz konusu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tescilli bir tasarımın aynısının kullanılmasının başka bir tasarım tescilinden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil etmeyeceği, davalının tescile dayalı kullanımı bulunduğu, hükümsüz kılınıncaya kadar kendisine koruma sağladığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.