Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9494 K.2014/19001

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2011 gün ve 2011/240-2011/143 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 07.02.2014 gün ve 2012/7582-2014/2076 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ...i Şubesi'nde 26.11.1999 tarihinde 127.000 DM tutarlı hesap açtıklarını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile... hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, 64.934,06 Euro'nun faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bankaların farklı tüzel kişiliği bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talimatı ile paranın yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacılar vekili ile borcu üstlenen TMSF ve davalı banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.