Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9683 K.2014/14351

Taraflar arasında görülen davada verilen 03.07.2013 gün ve 2013/293-2013/383 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.03.2014 gün ve 2013/15293-2014/3969 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin müşterilerinden olan dava dışı ...'un hesabına alacaklısı davalı kooperatif olan birinci sıradan 9.652,00 TL tutarında ve alacaklısı dava dışı M. Baki Duman olan ikinci sıradan 174.000,00 TL tutarında haciz şerhinin işlendiğini, icra müdürlüğünden gelen yazı üzerine davalı kooperatifin alacaklısı olduğu dosyaya ait haczin kaldırıldığını, diğer dosyadaki alacaklısı M.

Baki Duman’a ait haczin birinci sıraya yükseldiğini, ancak anılan hesaba daha sonra yatırılan 14.850,43 TL tarımsal destekleme priminin, yanlışlıkla davalı hesabına aktarıldığını, hatanın fark edilmesi üzerine davalıdan bu paranın iadesi istenilmişse de iade edilmediği gibi gönderilen paranın hesap sahibinin de rızasıyla kendi alacaklarına mahsup edildiğini, müvekkili bankaca dava konusu tutarın icra müdürlüğüne ödendiğini, kötüniyetli davalı kooperatifin müvekkili aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.850,43 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.