Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9766 K.2014/15243

Taraflar arasında görülen davada ... 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2013 gün ve 2011/335-2013/126 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 03.03.2014 gün ve 2013/15159-2014/3922 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı bankanın ...

Şubesi'nde internet bankacılığına açık gümüş yatırım hesabı ve vadesiz tasarruf hesabının bulunduğunu, kimliği belirsiz şahıs/şahıslarca davacının kimlik bilgileri kullanılarak davalı GSM şirketine ait sim kartın yedeği çıkartılarak, bu sim karta gelen şifre ile banka nezdindeki hesapları üzerinden tanımadığı kişilerin hesaplarına paralar aktarıldığını ve bu şekilde zarara uğratıldığını, ayrıca olay nedeniyle dava öncesinde yapmakta olduğu turist rehberliği görevini yerine getirememesi nedeniyle de maddi zarara uğradığını ileri sürerek,

gümüş hesabındaki gümüşün aradaki zaman zarfında oluşacak değer artışları ile birlikte aynen iadesini, bunun mümkün olmaması durumunda diğer tasarruf araçlarının ortalama getirilerinin hesaplanarak gümüş hesabı ile ilgili zararın tazmini veya gümüşün olaydan sonra ulaştığı en yüksek değere göre faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca iş kaybı olarak 2.000 TL'nın da yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı .... yönünden davanın reddine dair verilen karar, davacı ve davalı ... A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.