Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9852 K.2014/14352

Taraflar arasında görülen davada erilen 18/12/2012 gün ve 2011/492-2012/598 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/01/2014 gün ve 2013/10885-2014/817 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya nakliyat abonman sigorta poliçesi ve yurt içi sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olanait bir adet marka tahrik ünitesi ve aksesuarları emtiasının nakliyesinin davalı tarafından tedarik edilen ve sürücüsü ... olan çekici ve römork ile nakledildiği sırada hasarlandığını, sigortalı emteada yaptırılan ekspertiz sonucu 159.619,00 TL hasar tespit edildiğini ve davacı şirket tarafından sigortalısına 18/07/2011 tarihinde ibraname ve temlikname karşılığında ödendiğini ileri sürerek, 159.619,00 TL nin ödenme tarihi olan 18/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacı vekili ile davalılardan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce mümeyyiz davalılar yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme istemine bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.