KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10377 E., 2016/3836 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2016
- Mahkemesi
- İ...........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/06/2014
- Numarası
- 2013/226-2014/230
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ............Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.06.2014 gün ve 2013/226-2014/230 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2015 gün ve 2014/15832-2015/4582 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağın olduğunu, davalılar tarafından şirketten uzaklaştırıldığını ileri sürerek, davalı şirkette %14 paydaş olduğunun tespitini, 2006-2009 yıllarına ait kar paylarında davacının hissesine düşen kısım olan 1.655.000 USD'den şimdilik 5.000.000 USD'nın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10377, K. 2016/3836, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama