Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10450 K.2016/5193

Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2015 tarih ve 2014/1022-2015/556 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, T.... Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti'nin İ...... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/97 esas 2005/710 karar sayılı ilamıyla fesih ve tasfiyesine karar verilerek tasfiye işlemlerini yürütmek için S.... A.....'ın tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, tasfiye halindeki şirketin hisselerinin 120 paya bölünerek bunlardan 60 tanesinin müvekkiline geri kalanların eşit oranlarda davalılara ait olduğunu, şirket ortaklarından A... T..... ve F..

T..'den alacakların tahsili için açılan dava nedeniyle şirketin tasfiye işlemlerinin halen davam ettiğini, tasfiye halindeki şirketin işleyişi ve tasfiye işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için ödenmesi gereken giderlerin müvekkilince şirket adına ödendiğini, 2012 yılına ilişkin tasfiye memurunun maaşı dışında 5.349,54 TL, 2013 yılında ise 5.230,86 TL şirket adına ödemede bulunulduğunu, davalıların paylarına isabet eden kısmın ödenmesi için davalılara noter marifetiyle ihtarda bulunulmasına karşın davalıların ödeme yapmaya yanaşmadıklarını, bu nedenle davalılar hakkında İ.....

19. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4155 esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların yapılan takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı şirket ortağı tarafından yapılan ödemelerin davalıların payına isabet eden kısmının 5.290,20 TL olduğu davacı tarafından davalılara ihtarname gönderilerek davalıların temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davalıların İ.... 19. İcra Müdürlüğü'nün 204/4155 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 5.290,20 TL asıl alacak 212,62 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine 1.100,56 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirket ortağının şirket adına yaptığı ödemenin payları oranında diğer ortaklardan rücuan tahsili istemiyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir

Somut olayda, dava dışı T........ Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti'nin İ...... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/97 esas 2005/710 karar sayılı ilamıyla fesih ve tasfiyesine karar verildiği, davanın tarafları dışında dava dışı şirketin ortağının bulunmadığı, tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için S.... A....'ın tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiyenin tamamlanmamış olması nedeniyle şirket tüzel kişiliğinin halen devam ettiği sabittir.

Limited şirketlerde ortağın asli borcu, taahhüt ettiği sermayeyi ödemekten ibarettir. Sermaye borcu da ortaklık sözleşmesi ile ortaklığa karşı yüklenilen borcu ifade etmektedir. Kural olarak Türk Hukukunda ortaklar, limited şirketin borçlarından sorumlu değildirler.

Bu durum karşısında, şirket adına ödeme yapan davacı ortağın alacağını ancak şirket tüzel kişiliğinden talep edebileceği, davalı ortakların talep edilen alacak nedeniyle şahsi sorumluluklarının bulunmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.