Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10458 K.2016/3852

Taraflar arasında görülen davada ........ Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/12/2014 gün ve 2014/112 - 2014/145 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/06/2015 gün ve 2015/2988 - 2015/8399 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin köklü bir eğitim işletmesi olduğunu, ''.........'' ibareli markalarının bulunduğunu, davalının ise haksız ve izinsiz olarak bu markaları ile iltibas riski yaratan ''............ '' ibaresini kullandığını, davalının tescilli markası olsa da kullanım şeklinin tescilinden farklı olduğunu ileri sürerek, davalının eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, durdurulmasını, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.