Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10655 K.2016/7415

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/04/2014 gün ve 2013/531 - 2014/87 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/06/2015 gün ve 2014/11079 - 2015/8188 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Bakanlığı’na bağlı olarak engellilere özel eğitim hizmeti verdiğini, buna ilişkin ... Bakanlığı tarafından müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, müvekkilinin ... Şubesi’nin davalı ile yapılan 11.11.2010 tarihli sözleşme gereği davalıya devredildiğini, şube devrinin ... Bakanlığı tarafından 07.12.2010 tarihinde onaylandığını, bu tarihe kadar şubede eğitim hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından verildiğini, 2010 yılı Kasım ayına ilişkin eğitim hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerekirken, davalı tarafından haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek, 30.940,46 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.