Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10678 K.2016/4181

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 gün ve 2013/215-2014/139 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/02/2015 gün ve 2014/16379-2015/2413 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin, ... 'nin çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile 30.09.1999 tarihinde 10.000 TL mevduatını Off-Shore Bankası'na yatırdığını, hesapta 20.12.1999 tarihi itibariyle 10.000,51 TL kaldığını, ancak ...'nin ...'ye devrinden sonra faiz ödemelerinin yapılmadığını, anaparasının ödenmediğini, bankanın yöneticisi olan ... hakkında açılan kamu davası sonucunda Off-Shore hesapları üzerinden banka vasıta kullanılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini,

şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada istedikleri haksız fiillerden şirketin sorumlu olacağını ileri sürerek külli halef olan davalı bankadan 10.000,51 TL asıl alacağa, 20.12.1999 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte şimdilik 60.152,04 TL'nin ve asıl alacağa dava tirihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, davasını ıslah ederek toplam taleplerini 60.975,39 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı Banka ve fer'i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir. Fer'i Müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce anılanlar yararına bozulmuştur. Davalı vekili ile fer’i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.