KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/10833 E., 2016/4499 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2016
- Mahkemesi
- ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2014 gün ve 2012/208-2014/245 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.06.2015 gün ve 2015/2359-2015/8579 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca müvekkilinin davalıya eser mahiyetinde bulunan web sayfası hazırlama, katalog, tanıtım CD'si gibi hizmetler verdiğini, davalının 21.500 TL hizmet ücretinden sadece 5.000 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye 13.000 TL alacaklarının kaldığını, ayrıca sözleşme dışı bir standın yapıldığını, manevi hakların da ihlal edildiğini ileri sürerek FSEK 68. maddesi uyarınca 13.000 TL'nin 3 katı 39.000 TL, 2.000 TL stand edelinin üç katı 6.000 TL olmak üzere 45.000 TL maddi tazminat ve 24.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10833, K. 2016/4499, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama