Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10845 K.2016/3988

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 gün ve 2013/129-2014/155 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2015 gün ve 2015/2304-2015/7879 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının adına ... nezdinde 18.4.2008 tarihli 2008/02210 sayılı çoklu tasarım tescil ettirdiğini, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, davalı tescili öncesinde umuma arz edilmiş olduklarını ileri sürerek davalı adına tescilli 2008/02210 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.