Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11070 K.2015/13734

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2014 tarih ve 2012/124-2014/744 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili ile davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar-karşı davalılar vekili, müvekkili şirketin giyim ve mefruşat işi ile iştigal ettiğini, diğer müvekkilinin ise gömlek, bluz v.s üretim ve satım işi ile uğraştığını, müvekkili şirket hakkında davalılardan .... tarafından tasarım tescil belgelerine konu tecavüz iddiası ile 554 sayılı KHK'ya aykırılıktan suç duyurusunda bulunulması sebebiyle soruşturma başlatıldığını, akabinde mahkemeden alınan usulsüz arama kararı ile müvekkile ait iş yerine gelinerek müvekkil iş yerinden toplam 1812 adet taklit olduğu iddia edilen ürüne yasalara aykırı olarak el konulduğunu,

davalının suçlamalarına dayanak yaptığı yasa maddelerinin Anayasa Mahkemesi'nin 05.02.2009 tarihli iptal kararı neticesinde suç olmaktan çıktığını, suç duyurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin başvurusu sonucu ....

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.06.2011 tarih ve 2011/36878 soruşturma 2011/20156 karar nosu ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve malların müvekkillerine teslim edildiğini, bu olaydan sonra davalının yeniden aynı sebeplerle savcılığa başvurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli hareketleri nedeniyle müvekkillerinin ticari ve ekonomik itibarlarının zedelendiğini ileri sürerek, müvekkili şirket için davalılardan ....'den 5.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat, ayrıca müvekkillerince ödenen 120,00 TL yediemin ücretinin tahsili olmak üzere 15.120,00 TL tazminatın 26.04.2012 tarihinden itibaren;

davalılardan ....'den 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere 15.000,00 TL tazminatın 10.06.2011 tarihinden itibaren; müvekkili ... için ise her bir davalıdan ayrı ayrı 2.000.00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın 26.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar-karşı davacılar, davacı tarafın müvekkili şirket tasarımlarını korsan, sahte ve taklit olarak üreterek satışa arz ettiğini, bu nedenle suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının iş yerinde yapılan aramada taklit ürünlere el konulduğunu, karşı tarafın haksız olduğunu savunarak davanın reddini; karşı davalarında ise, müvekkili .... tarafından üretilen tescilli tasarımların davacı-karşı davalı ...'nin korsan üretim yaparak kendi adına yeniymiş gibi tescil ettirdiğini, davacı-karşı davalının tasarımının yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığını ileri sürerek,

davacı-karşı davalılara ait 2011/03622 2.1, 5.1, 1, 8, 9, 10, 1, 2, 5, 2011/07307 5, 6 ve 2012/03893 8 nolu tasarım tescil belgelerinin iptali ile sicilden terkinini, hükmün gazetede ilanını, müvekkili .... için her bir davacı-karşı davalıdan 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL, müvekkili .... için her bir davacı-karşı davalıdan 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar .... ile .... arasında imzalanmış bulunan lisans sözleşmesinin 23.03.2012 tarihli olduğu ve altı ay süreli olduğu, bu sözleşmedeki özel hüküm gereğince .....'ye tasarım hakkına tecavüz durumunda dava açma hakkının tanındığı, buna göre ....'nin, ...'ye ait lisans hakkı kapsamındaki tasarımlara dayanarak dava açma ve şikayette bulunma imkanının mevcut olduğu, söz konusu lisans sözleşmesinin ...'ye tescilinin bildirici nitelikte olup sözleşmenin kurucu unsuru olmadığı,

bu kapsamda davacı hakkında yapılan şikayetlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle esas davanın reddine; karşı davalı ... adına tescilli 2011/03622 sayılı tasarımdaki 1, 2, 5 ve 8 nolu gömlekler ile 2007/07307 tasarımdaki 6 nolu gömlek, 2012/3893 sayılı tasarımdaki 8 nolu bluz nakış deseninin yeni ve ayırt edicilik unsurunun mevcut olmadığı, bu kapsamda hükümsüzlük koşullarının oluştuğu ancak karşı davalı ... adına tescilli tasarımların usulüne uygun başvuru ile tescil edilen tasarımlar olup hükümsüz kılınmadıkları sürece kullanımlarının hukuka uygun olduğu,

bu kapsamda bu kullanımların haksız fiil veya kötü niyetli bir davranış veya ihmali bir davranış olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, karşı davanın kısmen kabulü ile davacı ... adına ...'nin 2011/03622 sırasında kayıtlı tasarımın 1, 2, 5 ve 8 nolu gömlekler yönünden, 2007/07307 sayılı tasarımdaki 6 nolu gömlek yönünden, 2012/03893 sayılı tasarımdaki 8 nolu desenli bluz yönünden hükümsüzlüğüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar-karşı davalılar vekili ile davalılar-karşı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar-karşı davalılar vekili ile davalılar-karşı davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.