Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11167 K.2016/5823

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/02/2013 gün ve 2009/417 - 2013/30 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/05/2015 gün ve 2014/19020 - 2015/6877 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 7.325,00 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca USD'ye verilen en yüksek yıllık faiz oranı uygulanmak ve taleple bağlılık kuralı gereğince % 8 oranını aşmamak suretiyle devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan 7.325,00 USD'nin takip tarihindeki TL karşılığı olan 12.232,75 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.