Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11271 K.2015/10341

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/01/2015 tarih ve 2014/964-2015/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait gemide aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın 12.11.2012 tarihinde işveren tarafından feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini, tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının yabancı bayraklı davalıya ait gemide aşçı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin feshinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin davada görevli mahkemenin genel yetkili mahkemeler olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın talep halinde görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.