Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11405 K.2016/8304

Taraflar arasında görülen davada ... 34. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/07/2013 gün ve 2011/272 - 2013/174 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/05/2015 gün ve 2014/10023 - 2015/6770 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 25.01.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 3 nolu gündem maddesi ile “…şirketin 150.000 TL olan sermayesinin 5.000.000 TL’ye artırılmasına, 4.850.000 TL tutarındaki artışın 2.958.500 TL’lik kısmının ortakların şirketten alacaklarından karşılanmasına,

geriye kalan 1.891.500,00 TL’nin ortakların nakdi taahhütlerinden karşılanarak ödenmesine…” karar verildiğini, müvekkilinin karara karşı olumsuz oy kullanıp muhalefetini tutanağa geçirdiğini, dava dışı ortak ...’ın şirketten olan alacağının sermayeye eklenmesine ilişkin karara bu alacağın fiktif olması nedeniyle muhalefet edildiğini ileri sürerek, davalı şirketin 25.01.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.