Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11778 K.2016/5845

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/02/2014 gün ve 2012/172 - 2014/30 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/05/2015 gün ve 2015/1625 - 2015/6852 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; davalı şirketin .... numara ile diğer davalı TPE’ye yaptığı tasarım tescil başvurusuna itiraz edildiğini, itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, oysa söz konusu tasarımın, müvekkili şirket adına tescilli ... numaralı tasarım ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili tarafından anılan tasarımların 2007 yılından beri üretilerek ... markası altında piyasaya arz edildiğini, aynı şekilde tasarım konusu direğin ...'nin Eylül 2008 tarihli 16. sayısının 16. sayfasında daha önceden kamuya sunulduğunu,

tasarımının aynen davalı tarafından kopyalandığını ileri sürerek davalı şirkete ait başvurunun yeni ve ayırt edici olmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan TPE YİDK’nın ... sayılı kararının iptaline, ... numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne, tasarım sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı TPE vekili ve davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalılardan Şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.