Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11829 K.2016/8662

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen .../02/2014 gün ve 2013/84 - 2014/33 sayılı kararı bozan Daire'nin .../06/2015 gün ve 2014/9966 - 2015/8462 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ...’nin ......’ün manevi evladı olduğunu, ........’ün 05.09.1938 tarihli vasiyetnamesi gereği tüm malvarlığının davalı Banka nezdinde nemalandırılmak üzere diğer davalıya bırakıldığını, elde edilecek nemalardan 200 TL’nin müvekkillerinin murisine verilmesini istediğini, ancak davalılar tarafından müvekkillerinin murisine hak etmiş olduğu nemaların eksik ödendiğini ileri sürerek, şimdilik eksik ödenen nema bedeli olarak 40.000,00 TL’nin ve vasiyetnamenin gereği gibi yerine getirilmemiş olması nedeniyle uğranılan zarar karşılığı şimdilik ....000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, HMK 114/...-h ve 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.