KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/11967 E., 2015/12943 K.·Mahkemesi : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- Tarihi
- 22/05/2014
- Numarası
- 2013/426-2014/474
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/05/2014 gün ve 2013/426 - 2014/474 sayılı kararı bozan Daire'nin 03/06/2015 gün ve 2014/14983 - 2015/7569 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ........... Grubu yöneticilerinin, 1990'lı yıllardan itibaren yatırılan paranın her istendiği an geri ödeneceği ve yüksek faiz verileceği garantileri ile binlerce kişiden para topladıklarını, müvekkilinden de toplam 600.000 DM tahsil edildiğini ileri sürerek, asıl davada 600.000 DM alacağın şimdilik 10.000 TL'lik kısmının temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, birleşen davada ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 336.000 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak pay devir işleminin kanuna ve ortalık ana sözleşmesine aykırılık teşkil etmediği, ortaklık defterlerinin ve genel kurul toplantılarının usulünce olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığının tespitine elverişli somut deliller bulunmadığı, davacının ortaklığın yetkili temsilcilerince yanıltıldığının ve yanlış yönlendirildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dosyada mevcut SPK raporlarının da tek başına davacının iddialarını ispata elverişli bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ispat olunamadığından reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/11967, K. 2015/12943, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama