Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/1255 K.2015/6064

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/07/2014 tarih ve sayılı 2013/460-2014/413 kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, esnaf olan müvekkilinin ... ... Bankasından kredi müracaatında bulunduğunu, ancak sicilinde "Borç İptal Sahtecilik" açıklaması ile borç kaydının göründüğünü, borcun davalı bankanın müvekkiline ait kimlik bilgileri ile üçüncü şahsa teslim ettiği kredi kartından kaynaklandığı, kredi kartının sahte kimlikle düzenlendiğinin anlaşılması üzerine davalı banka tarafından iptal edildiğini, müvekkilinin sicilinden sahtecilik şerhinin silinmediğini, bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin Merkez Bankası sicil kaydında bulunan olumsuz sicilin müvekkili ile alakası olmadığının tespiti ile bu kaydın silinmesini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı adına herhangi negatif bildirim yapılmadığını, SABAS'taki mağdur kaydının kredi notuna olumsuz etkisinin olmadığını, kredi başvurularının reddedilmesinin manevi değil maddi tazminat konusu olabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına bilgisi dışında 3.kişiler tarafından sahte kredi kartı çıkarılması nedeniyle SABAS sistemine kayıt yapıldığı, davacının bilgisi dışında davalı bankanın davacı adına düzenlenen kredi kartının 3.kişilerin eline geçirilmesinde ihmali olup, davacının Merkez Bankası risk cetvelinde kredibilitesinin bozulduğu ve ticari itibarın zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne; davalı banka tarafından davacı hakkında SABAS sistemine düşülen kaydın silinmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.