Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12856 K.2015/12013

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2015 tarih ve 2014/1058-2015/544 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tafiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket aleyhine işçilik alacakları ve hizmet tespiti davaları açtığını, davaların görülmesi sırasında davalı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemenin ihya davası açmaları hususunda kendilerine süre verdiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı tarafından açılan ve görülmekte olan işçilik alacakları ve hizmet tespiti davalarının karara bağlanabilmesi için davalı şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile tasfiye edilerek sicilden terkin edilen davalı şirketin ihyasına ve D.. Ş... C...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.