Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12863 K.2016/8679

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen .../.../2014 gün ve 2014/... - 2014/190 sayılı kararı onayan Daire'nin .../06/2015 gün ve 2015/2647 - 2015/8241 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendi özel üretim tekniği ile ürettiği alyansları pazarlayan güvenilir bir şirket olduğunu, davalı adına ... nezdinde tescilli .. ... ... Y sayılı faydalı model belgesinin (bir yüzük) yenilik vasfını taşımadığını, müvekkili adına tescilli .... ....B sayılı incelemesiz patent belgesinin kopyası olduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına ... nezdinde tescilli ... .... nolu faydalı model belgesinin (Bir yüzük) hükümsüzlüğüne ve fer'i nitelikteki ilan talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.